doroguba*footballcolumn*

チェルシーのジョゼ・モウリーニョ監督は、親しい友人にシーズン終了後にクラブを退団 ...続きを見る

本題に入る前に一言書評　｢６月の軌跡」増島みどり著 最近ネット上では評判がイマイ ...続きを見る

いたずらか、お菓子か？■日本サッカ−協会の責任Ｊリーグの鬼武健二チェアマンは１９日、理事会、総会後の記者会見で１部（Ｊ１）磐田の菊地直哉容疑者が静岡県青少年環境整備条例違反（淫行（いんこう））の疑いで逮捕されたことに対し「クラブの責任として制裁を科すか検討する」と、磐田の管理責任を問う姿勢をあらためて示した。菊地容疑者への処分はＪリーグ、クラブともに捜査の進展を待って決定する方針。http://sportsnavi.yahoo.co.jp/soccer/jtoto/headlines/20... ...続きを見る

協会が根本的に勘違いしているのは、一つのスタイルの分析とサッカーの試合の分析は違うと言うこと。データ的に重視された事が出にくいサッカーをジーコジャパンはしていたようにも思えますしね。
つうか、サッカーに正解がない以上ベター案を追求していくしかないような気がするんですけどね。選手は呼べるとはいえ、好みのタイプの選手の能力が高くない場合など良くあることですし。とはいえ、善し悪ししか考えられないようなレポート記事のようで、あまり良い印象は……

まあ、あの試合見た人ならまず審判が敗因というと思うんですが、それは「日本人」だから遠慮があるんでしょうかねぇ。

こんばんは。dorogubaさんが言いたい事は分かりますよ。
代表監督（現場）に求められるのは第１に結果です。しかし、結果が出なかった場合に次に繋げる為には検証が必要だと思うのです。それが今回のテクニカルレポートなるものなんでしょうね。ただ、プロセスに対して段階的にしっかりと検証をしていなかったのかな？って思いますね。そもそも、協会に基準ってのがないのでその時々でって感じは否めないですね･･･う〜ん

　こんにちは。お二人のやり取り、興味深く拝読させて頂いてます。

　常識的な話として、戦術とは「ある狙いを実行するためのツール」以上でも以下でもない。「高いから正常」でも「低いから異常」でもない。それに、1998年も2002年の代表も、プレスを掛け始める位置はDFラインの設定と同様「低かった」気がするんですが。2000年アジアカップの話でもされているんでしょうか？　何にせよ「高い位置からのプレスがなかったから間違っていた」なんて意見があるとしたら、それは明白に誤りでしょうね。サッカーでは刻一刻と変わる状況に応じたプレーが求められるわけですから。

　それから、「検証・総括」に思うことですが、そういう第三者的な役割は当事者（協会）ではなくメディアにこそ求めるべきだと思うのですが。ネット上ではメディア批判よりも協会批判の方が多い気がします。「メディアには期待してない」ってことなんでしょうが、自己責任を問われかねない立場の人間が真正直なレポートを出すと期待するのも些か妙な話だとも思います。

オランダとオーストリアは背が高いという点では共通しているけど、プレイスタイルは全然違うから、比較は難しいでしょうね。

2002年ﾜｰﾙﾄﾞｶｯﾌﾟでも、
日本人のﾌｨｼﾞｶﾙじゃﾗｲﾝ高くするのは無理と判断した選手が
自主的にﾗｲﾝ下げたことを彼らは思い出すといいんじゃないですか。

　「ハードワークや闘う姿勢」は抽象的・感覚的ですから、あまり詳細・具体的に突き詰めても・・・思います。何キロ走った、何回タックルした、そういうものではないですからね。
「組織的なプレッシング守備」は、出来なければ守備をしていないといっていいとおもいます。これを「どこから」（高い位置か、リトリートしてか）チーム方針で、「いつ」（試合展開含め・ペース配分・効率につながる）仕掛けるかがゲーム戦術と思います。
　レポートで「出来なかった」といっているは「やらなかった（多分クロアチア戦）」のか「やらせてもらえなかった（ブラジル戦、豪戦？？）」のか「やろうとしても出来ない（まさか！笑）」のかよくわからんわけです。まあ元々の「Ｐ・Ｄ」があやふやでは「Ｃ・Ａ」がうまくいくはずがないですね。

やっぱり、このレポートではこれから４年間何をしたいのかさっぱりわからん。「高い位置から奪いに行くプレス」を基本としたスタイルなのか？？？。相手や気候条件で変わるのは当然として「全員の高い技術、ハードワーク、戦う姿勢」では、何も言ってないも同じですね。具体策はオシム任せか、やれやれ・・・

まあフットボールは「寸足らずの布」に例えられるくらいですからね。その上でまず、審判が敗因と言うのは全くの見当違い、なぜなら日本はあまりにも幸運すぎる先制点をもらってるのでね（オーストラリア戦）。あれで勝てなければ力不足は明らかではないのか。審判批判とは…言葉が出ない。
「正常化」の真意についての云々は分かりねるが正しいプレーの奨励というできると思いますが、日本代表のようにパスが繋がらないのは明らかに異常ですからね。
日本代表の一番の問題は監督が変わる度に目指す方向性が大きく変わってしまうことでは？いくらトルシエがペテン師とは言え4年間のやってきた事をほぼ否定しやれ組織だ、個人だとと単純に言ってのける空っぽ脳みそを何とかすべき。身勝手なプレーが個人技と勘違いしてるのか…

RＲさんへ
「サッカーのレポート」は難しいですよね。結局はある視点から分析して、評価するしかないんですが。基本は「勝つために」何が足りなかったかということだとは思います。
コージさんへ
結局は「検証」のやり方なのかなって気もします。Ｊリーグのクラブチームだって「検証」はしていると思うのですが、たとえば祖母井氏がオシムを選んだのはどういう意図だったのかとか考えると、いろいろ見えてくる気もします。
KINDさんへ
お久しぶりです。「メディアにこそ求めるべき」は同意ですが、ここで言いたいのは協会の監督選びの方法論についてだったりします。「期待するのも些か妙な話」は同意ですが、まぁそれを叩くことも必要かと。

Ｍａｒｉｏさんへ
「チーム方針」「ゲーム戦術」とは、要は「ゲーム運び」ですかね。理想はドカンと先制点とって少しペースダウンし、相手が攻撃的に出てきたらカウンターから2点目…という例の岡ちゃんとジーコの対談での言葉な気もします。私は「具体策はオシム任せ」でいいと思ってます。そのために監督やってもらうと思うんで。
メッシよりもテベスさんへ
「審判が敗因」というのはあります。八百長されたら勝てないと思いますからね。「目指す方向性」については、私は基本、戦術は選手次第だと思うですがね。

doroguba さん
日本代表が関わったあの3試合でいずれの試合にも八百長は無かったのでは？
第一に八百長云々の仮定の話はしたつもりがありません…審判のせいにする前に己の足もとを見るべきでは無いですかね。
戦術の話も論点がずれてるように感じます。まずは目指すべき方向性を決めて選手を育成しじっくりと進むのべきだと思います。選手ありきはその通りかと思いますが監督や選手が変わる度に目指すものが変わるようなら
上積みと言うものが無いし欧州や南米ははどうやってその地位を築いたか考えて欲しいですね。まさか某カピタンのように世界トップ10を目指すとかW杯優勝とか笑えないジョークを言うんではないですよね？

>メッシよりもテベスさんへ
どうもです。「八百長は無かった」と思いますが、オーストラリア戦のケーヒルの駒野へのタックルは微妙だったわけで。その時の審判のジャッジ次第で結果は変わることはあると言いたいだけです。まず私は代表よりもクラブでのサッカーありきだと思っているので、方向性や育成はクラブですべきだと思ってます。で、Ｊリーグってのは南米スタイルもあれば欧州スタイルもある多様性が1つの売りな気もしますし、代表チームのスタイルもそうであっていいのかなって思います。まぁ昨今、欧州型、南米型なんてないのかもしれませんが。

doroguba さん
こちらこそ、どうもです。
ケーヒルの件はわかりますが、私はタラレバの話は好きではないですね。
それを言い出したらキリがないですから…
また、育成はクラブが主に請け負うのかもしれませんが代表の方向性は別問題だと思いますよ。選手や監督の問題だけではなく国民性があらわれるものですしね。

doroguba さん
ケーヒルの駒野へのタックルの件ですが、私も試合を見た限りでは足を引っ掛けられていたようにも見え、微妙な判定だなあと思いました。しかし先頃テレビで（番組名は失念しましたが）駒野が「あれは足には掛かっていませんでした。シミュレーションも覚悟であわよくば（ＰＫ）とシミュレーションも覚悟で狙いに行きました」と正直に？白状をしていました（笑）。
本人が言うからにはそうだったのでしょうね。しかしうまい倒れ方をしましたね。